Pozew o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu

Białystok, 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Białymstoku Wydział Pracy

Powód: Anna Kowalska, Starszy Specjalista ds. Kredytów, zam. ul. Słoneczna 12, 15-001 Białystok, 85031201234 reprez. przez adw. Jan Nowak, prowadzącego kancelarię adwokacką w ul. Lipowa 4, 15-222 Białystok

Pozwany: Bank Powszechny "Złoty Grosz" S.A. w Warszawie Oddział w Białymstoku, ul. Mickiewicza 2, 15-002 Białystok

Wartość przedmiotu sporu: 25000 zł

POZEW o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu

W imieniu powódki, której pełnomocnictwo załączam, wnoszę:

1. o zasądzenie od pozwanego Bank Powszechny "Złoty Grosz" S.A. w Warszawie Oddział w Białymstoku na rzecz powódki Anny Kowalskiej kwoty 25000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty,

2. o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

3. o przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powódki.

Wnoszę także o :

1. wezwanie na rozprawę świadków: - Janina Wiśniewska zam. ul. Kwiatowa 5, 15-111 Białystok, - Piotr Malinowski, zam. ul. Polna 10, 15-333 Białystok, - Maria Zielińska, zam. ul. Leśna 7, 15-444 Białystok,

2. zobowiązanie pozwanego do przedłożenia znajdującej się u niego dokumentacji płacowej i kart urlopowych pracowników oddziału banku w Białymstoku oraz protokołów przeprowadzonych przez centralny oddział banku w Warszawie w latach 2021-2023 r. kontroli wewnątrzbankowych.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowód czego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie zakończyło się zawarciem porozumienia.

UZASADNIENIE

Powódka Anna Kowalska jest zatrudniona przez pozwanego Bank Powszechny "Złoty Grosz" S.A. w Warszawie Oddział w Białymstoku na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 15 maja 2018 r. Powódka zarabia obecnie miesięcznie 4500 zł brutto. Początkowo powódka pracowała w banku jako Kasjer, a od 1 lipca 2020 r. - jako Starszy Specjalista ds. Kredytów.

Dowód: umowa o pracę wraz z aneksami do umowy

Przez pierwsze trzy lata wzajemna współpraca układała się bardzo dobrze. Pozwany był zadowolony z pracy powódki i nigdy nie zgłaszał do niej żadnych zastrzeżeń.

Dowód: przesłuchanie powódki oraz Janina Wiśniewska - Dyrektor Oddziału

Około rok temu stosunek przełożonych powódki do niej zaczął się zmieniać. Pierwszym sygnałem zmian było zaprzestanie wysyłania powódki na szkolenia i seminaria mogące w znaczący sposób podnieść kwalifikacje powódki. Powódka podkreśla, że na takie szkolenia wysyłane były inne osoby zajmujące równorzędne stanowiska.

Dowód: przesłuchanie powódki oraz Janina Wiśniewska - Dyrektor Oddziału

W tym to okresie zwierzchnicy powódki, a w szczególności jej bezpośredni przełożony Tomasz Nowak, rozpoczęli serię działań i zachowań mających na celu zdyskredytowanie powódki w oczach klientów oraz współpracowników. Nagminne stało się zwracanie jej uwagi przy klientach, podważanie jej kompetencji w obecności współpracowników, a także kwestionowanie wydanych przez powódkę poleceń służbowych. Zwierzchnicy powódki, podejmując takie działania, zawsze głośno i w obecności innych osób uzasadniali to brakiem wiedzy i doświadczenia powódki. Powódka podkreśla, iż przez wszystkie lata pracy swoje obowiązki wykonywała sumiennie i dokładnie, a dodatkowo z racji wykształcenia oraz 5 lat stażu pracy w banku posiada olbrzymi zasób wiedzy i doświadczenia z zakresu bankowości. Przeprowadzane do tej pory przez centralny odział banku w Warszawie kontrole wewnątrzbankowe nie wykazały żadnych nieprawidłowości w jej pracy.

Dowód: zeznania świadka Piotr Malinowski; zeznania świadka Maria Zielińska; protokoły kontroli bankowej; zeznania powódki

Z biegiem czasu ataki na powódkę przybrały na sile. Każdego dnia była ona przedmiotem bezpodstawnych ataków ze strony zwierzchników. Dodatkowo pojawiły się niestosowne żarty dotyczące jej płci, wykształcenia, a także ubioru i wyglądu.

Dowód: zeznania powódki; zeznania świadka Piotr Malinowski

Od roku powódka nie otrzymała żadnej podwyżki wynagrodzenia, mimo iż takowe otrzymali inni pracownicy. Gdy powódka próbowała wyjaśnić tę kwestię, usłyszała, iż powinna się cieszyć, że w ogóle pracuje, a na jej miejsce czeka 10 innych osób.

Dowód: dokumentacja płacowa pracowników; zeznania świadka Maria Zielińska; zeznania powódki

Mimo usilnych próśb powódki, otrzymywała ona zgodę na urlop wyłącznie w lutym, podczas gdy inni pracownicy przynajmniej część urlopu wykorzystywali w miesiącach od czerwca do września. Decyzję taką zwierzchnicy powódki uzasadniali brakiem możliwości zastąpienia powódki przez inną osobę.

/dowód: karty urlopowe pracowników; zeznania powódki/

W styczniu 2023 r. stwierdzono u powódki nerwicę, w związku z czym powódka musiała podjąć stosowne leczenie.

Dowód: dokumentacja lekarska

Zgodnie z art. 943 § 3 pracownik, u którego mobbing wywołał rozstrój zdrowia może dochodzić od pracodawcy odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

Stosownie zaś do § 2 tego artykułu mobbing oznacza działania i zachowania dotyczące pracownika lub skierowanych przeciwko pracownikowi, polegających na systematycznym i długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu pracownika, wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, powodujące lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników.

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie wskazuje, iż powódka padła ofiarą mobbingu ze strony swych zwierzchników. Z nieuzasadnionych z punktu widzenia pracodawcy przyczyn rozpoczęto w stosunku do niej swego rodzaju kampanię mającą na celu poniżenie jej i umniejszenie jej własnej oceny jako pracownika banku. Zachowania powyższe mają miejsce od roku i z biegiem czasu nasilają się. Ciągła krytyka pod adresem powódki, niestosowne uwagi co do jej wyglądu, pochodzenia i wykształcenia były przejawem nękania i zmierzały do zastraszenia jej, aby w konsekwencji zrezygnowała ona ze swej pracy. Powódka podkreśla zdecydowanie, iż jest ona wzorowym pracownikiem, czego dowodzą przeprowadzone obiektywne kontrole wewnątrzbankowe. Zauważyć także należy, iż gdyby prawdą był zarzucany powódce brak wiedzy i doświadczenia, powódka już dawno otrzymałaby wypowiedzenie umowy o pracę.

Stały nacisk na powódkę, nieuzasadnione ataki słowne stały się przyczyną jej ciągłych stresów, a w konsekwencji-wywołały rozstrój zdrowia w postaci nerwicy.

Powódka dochodzi kwoty 25000 zł uznając, iż jest to kwota adekwatna do doznanej przez nią krzywdy, a jednocześnie uwzględnia ona jej sytuację majątkową oraz sytuację finansową banku. Kwota ta odzwierciedla doznane przez powódkę cierpienia psychiczne oraz fizyczne, a jednocześnie przyczyni się do ich złagodzenia. Powódka w szczególności podkreśla, iż wskutek zachowań jej przełożonych obniżone zostało jej poczucie własnej wartości, a powrót do równowagi psychicznej wymaga czasu i intensywnej terapii medycznej.

Z uwagi na powyższe, wskazać należy, iż zostały spełnione przesłanki określone w art. 943 § 3 k.p., a tym samym pozew jest uzasadniony.

Jan Nowak adwokat

Załączniki: 1. pełnomocnictwo, 2. umowa o pracę wraz z aneksami, 3. dokumentacja lekarska, 4. odpis pozwu i załączników 5. protokół z przebiegu mediacji.